В процессе расследования он знакомится с одним

Ознакомление с материалами дела обвиняемого и его защитника

2) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об понятых в уголовном процессе дано российским законодательством в УПК РФ проведение которых с участием понятых является одним из условий. Расследование уголовного дела, возбужденного в отношении юриста Сергея Магнитского обвиНИТeЛЬН0е ЗакЛЮЧение И НaЧНется судебный процесс. «Я не знакомился ни с одним лист 0М ЭТОГО Так называеМ0г0 дела, пояснил Дмитрий Харитонов. Он предположил, что дело возобновили, чтобы. Одним из ключевых принципов российского уголовного Так, после введения в уголовный процесс фигуры специалиста он стал достойным участником знакомится с относящимися к делу оперативными материалами и лично.

Обеспечение охраны общества от преступных посягательств, несомненно, согласуется с задачей охраны чести, свободы, неприкосновенности и иных законных личных интересов гражданина. Именно поэтому одним из важнейших конституционных принципов уголовного процесса является гарантированное право на защиту, позволяющее обвиняемому как самому лично, так и с помощью защитника доказывать свою невиновность либо приводить смягчающие вину обстоятельства. Но право обвиняемого на защиту служит не только охране его законных интересов, оно также позволяет успешно решать задачи правосудия в целом, в том числе и правильно проводить предварительное следствие.

Закон не только провозглашает право обвиняемого защищаться, но и требует от следователя, прокурора и суда обеспечения обвиняемому возможности воспользоваться своими правами, которые, в частности, должны быть ему четко разъяснены. Таким образом, речь идет не просто о провозглашении права на защиту, но и об обязательном обеспечении его, то есть создании условий для реального осуществления этого права.

Разумеется, что не исключается возможность злоупотребления правонарушителем процессуальными гарантиями права на защиту, но отсутствие подобных гарантий создает возможность для злоупотреблений со стороны должностных лиц правоохранительных органов, а это по своим последствиям гораздо опаснее для общества. То, что в соответствии с законом суд, прокурор и следователь обязаны обеспечить всестороннее, полное и объективное расследование обстоятельств дела, в том числе и путем предоставления обвиняемому возможности защищаться от предъявленного ему обвинения, ни в какой мере не ведет к ненужности в процессе профессионального защитника.

Наличие в уголовном процессе предъявленного обвинения требует противопоставления ему защиты. В соответствии со ст. Однако всестороннее выявление данными лицами оправдывающих и смягчающих моментов по делу на практике осложняется. Если следователь предполагает виновность, тем более, когда он уже предъявил обвинение, а иногда и избрал меру пресечения в виде содержания под стражей, ему психологически очень трудно одновременно предполагать невиновность, искать с такой же энергией ее подтверждение.

Следователь может находиться под воздействием общественного мнения, считающего подозреваемого виновным. Участие защитника в предварительном следствии повышает его объективность, позволяет более всесторонне оценить вмененные в вину эпизоды, а иногда и в целом прийти к выводу о невиновности обвиняемого. Правильно оценивая деятельность защитника, следователь должен понимать, что "анализируя материалы предварительного следствия и судебного разбирательства, защитник вправе исходить и исходит из предположения, что обвиняемый или невиновен вовсе, или виновен в меньшей степени, чем его обвиняют.

Основной задачей защитника, участвующего в предварительном следствии, является установление фактов соблюдения всех процессуальных правил и выяснение обстоятельств, оправдывающих его подзащитного либо смягчающих его вину.

Однако при этом, к сожалению, защитник сам не всегда действует в дозволенных законом рамках. Например, он может стать своеобразным связным между находящимся под стражей обвиняемым и его непривлеченными к ответственности соучастниками или пособниками. Это тоже должен учитывать следователь. Односторонность деятельности защитника - определенная гарантия установления истины.

Но нельзя забывать, что при этом защитник должен оставаться абсолютно законопослушным, и поэтому подобная его деятельность совершенно недопустима.

Определенным средством борьбы с такого рода поведением защитника является его предупреждение в порядке ст. Этому содействует обвинение и защита, обвинитель и защитник", - писал известный юрист И. Нельзя игнорировать и то, что в деятельности следователя и суда не исключены возможности ошибок и право на защиту содействует их устранению. Таким образом, осуществление права на защиту - не только проявление демократических основ нашего общественного строя, но и необходимое условие осуществления истинного правосудия, строжайшего соблюдения законности и правопорядка.

Принцип обеспечения обвиняемому, а затем и подсудимому права на защиту пронизывает весь уголовный процесс. Уже на предварительном следствии и дознании обвиняемый в соответствии со ст. В настоящее время в соответствии с изменениями, внесенными в ст. У следователя может возникнуть вопрос о том, с какого момента защитник участвует в деле, возвращенном на дополнительное расследование.

На практике иногда по подобному делу защитник так же, как при первоначальном предварительном следствии, принимает участие с момента предъявления обвинения. До предъявления обвинения лицо, подозреваемое в совершении преступления, может быть задержано в строго ограниченных законом ст. В ином случае мера пресечения отменяется ст. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого и домогаться его показаний путем насилия, угроз, обмана и иных незаконных методов.

Обвиняемый вправе давать показания, он обязан явиться на допрос, так как в ином случае будет доставлен принудительно, но он может отказаться от дачи каких-либо пояснений. Теснейшим образом с правом на защиту связан и действующий в уголовном процессе принцип презумпции невиновности, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена судом, приговор которого вступил в законную силу. Осуществление этого принципа обеспечивает охрану прав и интересов личности, в частности, и права обвиняемого на защиту.

Право на защиту - широкое понятие, включающее как приведенные выше положения личной защиты, так и защиту, осуществляемую с помощью защитника. Закон подробно регламентирует участие защитника в уголовном судопроизводстве, его права и обязанности. Таким образом, требовать от защитника, чтобы он оказывал следователю и суду помощь в установлении всех обстоятельств дела, то есть и обстоятельств, свидетельствующих против его подзащитного, - неверно.

Однако защитник не вправе искажать факты, права на ложь он не имеет, а защита обратившегося к нему лица не должна защитником превращаться в оправдание преступления.

Эффективность осуществления защиты на предварительном следствии во многом определяется характером взаимоотношений защитника со своим подзащитным, а также защитника со следователем. Защитник - самостоятельная фигура в уголовном процессе, деятельность его носит односторонний характер - он призван только защищать и потому не вправе занимать позицию, отличающуюся от позиции обвиняемого, если это нанесет вред последнему.

Защитник не вправе признавать своего подзащитного виновным, если он это отрицает, а также "отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого" ст. Об этом очень убедительно писал А.

Не может быть защитник и допрошен в качестве свидетеля "об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника" ст. Однако защита обвиняемого должна осуществляться только законными и этически самостоятельными методами и потому удовлетворение защитником просьбы его подзащитного о подготовке свидетелей, представление вызывающих сомнение документов и вообще об искажении фактических обстоятельств дела недопустимо.

Взаимоотношения защитника и следователя во многом зависят от четкого правового регулирования их прав и обязанностей. Между тем многие вопросы, возникающие при участии защитника на предварительном следствии, которые ниже будут рассмотрены подробно, иногда толкуются по-разному, что может привести к конфликтной ситуации во взаимоотношениях защитника и следователя.

Помимо того, во многих случаях обстановка обостряется, если защитник в связи с поздним предъявлением обвинения допускается на предварительное следствие, когда его сроки фактически исчерпаны и удовлетворение ходатайств защиты ставит перед следователем очень для него неприятную задачу продления сроков содержания обвиняемого под стражей.

Конфликтные ситуации возникают и по иным основаниям, так как иногда принципиальная, добросовестная и энергичная работа адвокатов вызывает негативное отношение некоторых работников правоохранительных органов, которые вопреки закону и здравому смыслу рассматривают данную работу чуть ли не как подрыв правосудия. Справедливости ради надо отметить, что подобное отношение к защитнику встречается все реже, и опытные, квалифицированные следователи наоборот приветствуют участие защитника на предварительном следствии, разумеется, когда они осуществляют работу высоко профессионально и добросовестно.

В подобных случаях защитник является для следователя своеобразным представителем "госприемки", четко реагирующим на обнаруженные недоделки и проявления необъективности. Защитник приглашается для участия в деле подозреваемым или обвиняемым, законными представителями, а также другими лицами по поручению подозреваемого или обвиняемого с их согласия. По просьбе подозреваемого или обвиняемого участие защитника в соответствии со ст. При этом орган предварительного следствия, прокурор, суд, в производстве которых находится дело, заведующий юридической консультацией и президиум коллегии адвокатов вправе полностью или частично освободить обвиняемого от оплаты юридической помощи ч.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца содержится опечатка: На предварительном следствии следователь обязан обеспечить участие защитника по делам несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство.

В этих случаях участие защитника обязательно должно быть обеспечено с момента предъявления обвинения, а при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, или применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения, но не позднее двадцати четырех часов с момента задержания.

По делам лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь, участие защитника обязательно с момента предъявления обвинения. На практике возникает вопрос, обязан ли следователь в любом случае обеспечить участие защитника, если об этом ходатайствует подозреваемый или обвиняемый, не подпадающий под категорию лиц, которым в соответствии с законом обязательно должен быть представлен защитник?

Судебная практика идет по пути признания факта нарушения права на защиту в случае, если просьба любого подозреваемого или обвиняемого о предоставлении ему защитника не выполнена. Исходя из такого рода судебной практики, подавляющее большинство следователей нередко, несмотря на большие трудности и затяжку следствия принимают меры к обеспечению защитником во всех случаях, когда об этом ходатайствует подозреваемый или обвиняемый.

Такого рода деятельность следователей является правильной. С нашей точки зрения, аналогично тому, как это требуется в суде, если у одного обвиняемого на предварительном следствии имеется защитник, то таковой должен быть и у другого обвиняемого, если интересы его противоречат интересам первого.

Интересен почти не отрегулированный в законе вопрос об участии на предварительном следствии представителя потерпевшего, являющегося своеобразным защитником последнего. Что понимать под "установлением", закон не расшифровывает, в связи с чем на практике следователи нередко считают, что установление факта причинения вреда равнозначно его доказанности, а потому признание потерпевшим откладывается почти до окончания расследования.

Такое решение вопроса является неверным, бесспорная доказанность причинения вреда необходима для применения материально-правовых норм по возмещению этого вреда, процессуальное же признание лица потерпевшим должно быть осуществлено значительно раньше, так как в ином случае лицо, являющееся потерпевшим по фактическим обстоятельствам дела, но процессуально не признанное потерпевшим, лишается возможности участвовать в деле на стадии расследования и реализовывать предоставленные ему законом права.

Правильность высказанного положения подтверждается и тем, что в ряде случаев наличие потерпевшего фактически признается при возбуждении дела. Так, в соответствии с ч. Такое же положение имеет место по делам о причинении легких телесных повреждений и др. Лицо, признанное потерпевшим, может иметь своего представителя. Это особенно необходимо, когда потерпевшими являются недееспособные лица, малолетние, то есть не достигшие 14 лет, лица, не способные давать себе отчет в своих действиях или руководить ими или ограниченно дееспособные, несовершеннолетние подростки 14 - 18 лет, слепые, глухие, немые и другие лица с тяжкими физическими или психическими недостатками.

Взаимодействие в процессе расследования преступлений — redenomo.tk

Представитель особенно необходим потерпевшему, когда интересы обвиняемого, причинившего вред, представляет профессиональный защитник, который в ряде случаев может доказывать, что неправильное поведение потерпевшего явилось одной из причин совершенного преступления. Действующий уголовно-процессуальный закон нормы об обязательном участии в расследовании представителя таких лиц не содержит.

Нет и норм, регулирующих участие в расследовании представителя полностью дееспособных лиц. Это, несомненно, пробел уголовно-процессуального законодательства, так как во многих случаях наличие у потерпевшего представителя для охраны соблюдения его прав и интересов крайне необходимо.

Что же касается участия представителя недееспособного или ограниченно дееспособного потерпевшего, то оно должно быть обязательным. Нет в законе и указания на то, кто может быть представителем потерпевшего. С нашей точки зрения, на предварительном следствии это должен быть адвокат. В следующем разделе пособия приводятся основания, по которым защитником обвиняемого на предварительном следствии может быть лишь адвокат.

Эти же основания применимы и к представителю потерпевшего. К ним относятся адвокаты, близкие родственники и иные лица, управомоченные в силу закона представлять при производстве по уголовному делу законные интересы потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика Участвующий в расследовании представитель потерпевшего может оказать существенную помощь следователю в поиске похищенных предметов, выявлении размеров ущерба, сохранении изъятого имущества, устранении других последствий совершенного преступления.

Ведь процессуальный интерес потерпевшего, а значит и его представителя состоит в изобличении причинившего ему моральный, физический или имущественный вред. Помимо того, потерпевший может быть более откровенным со своим представителем, чем со следователем, и потому может сообщить важные для решения перечисленных выше вопросов сведения.

В настоящее время в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом представитель потерпевшего может по собственной инициативе вступить в уголовный процесс не с момента признания гражданина потерпевшим, а лишь тогда, когда следователь признает предварительное следствие законченным ст.

Не регламентирован и порядок приглашения представителя потерпевшего. Между тем в ряде случаев следователь должен быть заинтересован в участии опытного юриста - представителя потерпевшего в предварительном следствии. Закон такое участие не запрещает, и в случае заявления потерпевшим ходатайства о допуске его представителя на предварительное следствие оно может быть удовлетворено. Пригласить представителя потерпевшего на предварительное следствие следователь может и по своей инициативе.

Что касается прав представителя потерпевшего на предварительном следствии, то они, с нашей точки зрения, должны быть аналогичны правам защитника обвиняемого ст. Условия допущения в качестве защитника на дознание и предварительное следствие В связи с допуском защитника на предварительное следствие с момента задержания или ареста лица, а во всех иных случаях - с момента предъявления обвинения, значительно возросла потребность в приглашении защитника.

В то же время в ряде районов, особенно отдаленных, адвокатов нет, или их очень мало. В связи с этим наблюдаются случаи, когда в качестве защитников на предварительное следствие приглашаются члены различного вида юридических кооперативов или просто частные лица, не являющиеся достаточно подготовленными для такой деятельности и не обладающие нравственными качествами, необходимыми защитнику.

Подобное положение является недопустимым. Как известно, в соответствии с Законом об адвокатуре члены коллегии должны в обязательном порядке иметь высшее юридическое образование, пройти соответствующее стажирование, не иметь судимости, быть безупречными в нравственном отношении.

В то же время вопросы контроля за деятельностью кооперативов для оказания правовых услуг, членства в них и оказания им методической помощи не решены. Очень важно, что представители общественных организаций осуществляют юридическую помощь только по делам членов этих организаций, причем бесплатно, как общественную обязанность. Члены же юридических кооперативов и частные лица оказывают юридическую помощь не членам своего коллектива, причем за плату, как правило, превышающую ставки оплаты труда адвокатов.

Об их участии на предварительном следствии закон не упоминает. Не известны подобные случаи и в практике. Положение же, "что не запрещено законом, то разрешено", к вопросам уголовно-процессуального характера не применимо. Участие представителей общественности на предварительном следствии упоминается в законе ст.

Однако пока таких случаев законом не предусмотрено. Основываясь на вышеизложенном, следует прийти к выводу, что участвовать в предварительном следствии или дознании может только член коллегии адвокатов.

В настоящее время часть 4 статьи 47 в редакции Федерального закона от 15 июня г. N ФЗ не содержит нормы о допуске в качестве защитников "иных лиц в случаях, предусмотренных законом". В качестве защитников допускаются: Согласно этой статье, адвокат не вправе участвовать в деле в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также если в расследовании или рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с которым адвокат состоит в родственных отношениях.

Такого рода адвокат подлежит отводу в порядке, предусмотренном ст. Процессуальные и организационные вопросы осуществления дознания и предварительного следствия с участием защитника 2. Процессуальные права защитника, участвующего в деле в процессе дознания и предварительного следствия Процессуальные права защитника, участвующего в деле при предварительном следствии, регламентируются ст. В данной статье указано, что с момента допуска к участию в деле защитник вправе: Осуществление своих прав защитником, допущенным к участию в деле, не может быть поставлено в зависимость от предварительного допроса подозреваемого или обвиняемого либо производства других следственных действий ст.

Порядок реализации этих прав в законе в ряде случаев не детализируется, в связи с чем на практике возникают вопросы, требующие пояснения. Что значит "присутствовать при предъявлении обвинения"? Вправе ли защитник просить следователя уточнить детали обвинения и его обоснование?

Может ли защитник разъяснить своему подзащитному сущность обвинения и предоставленные ему права, если это уже сделал следователь? От адвокатов нередко можно слышать, что при предъявлении обвинения они являются лишь своеобразными понятыми, так как любая их активность следователем пресекается. Между тем защитник, разумеется, может просить следователя уточнить неясные положения в постановлении о предъявлении обвинения или в протоколе задержания.

Заявить ходатайство о перепредъявлении обвинения. Защитник может эти документы прокомментировать и разъяснить своему подзащитному его права, если с его точки зрения следователь сделал это недостаточно полно. Требует толкования и право следователя отвести вопросы, заданные защитником в ходе следственного действия, в котором он участвует.

В первую очередь это касается наводящих и этически некорректных вопросов. Следователь должен определить и время, когда защитник сможет задавать интересующие его вопросы. По-видимому, это должно быть разрешено после того, как следователь закончит допрос или какую-то его часть, касающуюся определенного эпизода обвинения. В ином случае могла бы нарушиться избранная следователем тактика проведения следственного действия.

О праве выписывать из дела любые сведения и в любом объеме в законе отмечено после указания на право знакомиться со всеми материалами дела при завершении дознания или предварительного следствия. В связи с этим возникает вопрос о праве защитника и обвиняемого делать выписки из материалов, с которыми они знакомятся во время дознания и предварительного следствия.

С нашей точки зрения, ограничений здесь не должно. Но защитником должна быть соблюдена тайна предварительного следствия.

Возникает также вопрос, может ли защитник в ходе следствия использовать средства оргтехники, например, сфотографировать протокол допроса, в котором он принимал участие, или вместо производства письменных заметок использовать магнитофон? Может ли вообще защитник использовать звуко- и видеозапись в ходе следственного действия не в процессуальном плане, а для своих надобностей как средства оргтехники?

С одной стороны, казалось бы, препятствий для использования оргтехники защитником не должно быть, так как это создает значительные удобства для защитника и, кроме того, может предупредить внесение каких-либо изменений в протокол следственного действия. Но с другой стороны, изготовление фотокопии протокола допроса или его фонограммы может привести к разглашению тайны предварительного следствия, так как эти материалы могут быть продемонстрированы заинтересованным лицам. Это, конечно, не лишает защитника и его подзащитного права ходатайствовать о процессуальном применении звукозаписи или видеозаписи хода следственного действия, возможно даже с принятием на их счет требуемых для этого расходов оплата магнитофонной ленты, эксплуатация аппаратуры, приглашение специалистов и.

Кроме того, по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственных действий, осуществляемых с участием защитника, им, в соответствии с законом п. Закон прямо не говорит о необходимости какой-либо реакции следователя на подобные замечания защитника. Однако с учетом требований ст. На практике иногда возникает спор по поводу обязанности защитника подписать протокол следственного действия, в проведении которого он участвовал.

С нашей точки зрения, исходя из смысла ст. При работе над темой "Следственные ошибки и пути их устранения" авторы ознакомились почти с двустами уголовными делами. Почти по каждому десятому делу следователь предъявлял обвинение лицу, не находящемуся под стражей, за день или даже в день окончания предварительного следствия. Тем самым, обвиняемый, который весь период предварительного следствия допрашивался в качестве свидетеля, фактически лишался права на получение помощи защитника до окончания расследования по делу.

По одной трети уголовных дел, в случаях, когда в качестве меры пресечения избиралось содержание под стражей, обвинение, предъявлявшееся на первоначальном этапе предварительного следствия, не охватывало, как правило, всех фактов, в отношении которых проводилось расследование, а перепредъявление обвинения в полном объеме зачастую происходило в день окончания предварительного следствия, что также нарушало право на защиту.

Наиболее часто способы ведения следствия, связанные с нарушением права на защиту, выражались в создании условий, затрудняющих заявление ходатайств обвиняемым и его защитником или мешающих обжалованию ими отказа в ходатайстве. В УПК нет нормы, указывающей, в течение какого времени после ознакомления с материалами дела обвиняемый и его защитник могут заявить ходатайство, в какой срок оно должно быть рассмотрено следователем и сообщено им о принятом решении.

Нет также нормы о запрете направлять дело в суд до тех пор, пока рассмотрение ходатайства не закончено. В результате, при подаче защитником письменного ходатайства ему иногда сообщают, что дело уже направлено в суд. Еще чаще подобного рода сообщение защитник получает одновременно с отказом в ходатайстве. Между тем должно быть ясно, что недопустимо направлять дело в суд, не предоставив защитнику и обвиняемому право заявить ходатайство, получить на него ответ и обжаловать его, если они считают это необходимым.

С нашей точки зрения, при составлении протокола об окончании ознакомления обвиняемого и его защитника со всеми материалами дела надо у них выяснить, намерены ли они заявить какие-либо ходатайства, и в случае положительного ответа сделать соответствующую запись в протоколе, установив согласованный срок представления этих ходатайств.

Защитник вправе заявлять ходатайства по всем вопросам, относящимся к защите подозреваемого или обвиняемого. Заявление ходатайств является одним из самых распространенных средств защиты в уголовном процессе.

Субъекты защиты пользуются этим средством при обнаружении недостатков предварительного следствия, несогласии с квалификацией преступления и избранной мерой пресечения, при приобщении определенных объектов как доказательств по делу, требовании о проведении дополнительных следственных действий. Не должно быть отказано в ходатайстве из-за трудности его выполнения или возможности его разрешения судом.

Отказ в ходатайстве должен быть следователем мотивирован. Как свидетельствует практика, активность участия защитника на предварительном следствии очень невелика. Так, проведенное исследование показало, что в среднем лишь по каждому пятому из дел, по которым участвовал защитник, им были заявлены ходатайства, а удовлетворено было более половины из. Следовательно, причина малой активности защитника на предварительном следствии не только в том, что их ходатайства часто отклоняются.

Дело в том, что защитник нередко считает заявление ходатайства, направленного на устранение недоработок следствия, невыгодным, так как, с его точки зрения, подобное ходатайство эффективно в суде, который рассмотрит его более объективно.

Существует также точка зрения, что решение вопроса о том, когда заявлять ходатайство, - прерогатива защитника и определяется используемой им тактикой защиты.

Однако это справедливо далеко не во всех случаях, так как совершенно очевидно, что ходатайство, направленное на устранение недоработки следователя, которая наносит вред обвиняемому, должно быть заявлено на той стадии процесса, когда стали известны основания для такого ходатайства.

Ведь для исправления обнаруженной защитником ошибки могут понадобиться следственные действия, которые в суде восполнить не удасться. Ходатайства о необходимости осуществления такого рода следственных действий должны быть заявлены в обязательном порядке, так как в ином случае не будут выполнены требования ст.

При сомнении в беспристрастности следователя или лица, производящего дознание, а также переводчика, специалиста, эксперта подозреваемый, обвиняемый или их защитники могут заявить им отвод ст.

Вопрос об отводе следователя решается прокурором, а переводчика, специалиста и эксперта - лицом, производящим дознание, следователем или прокурором. Отвод должен быть мотивирован, то есть должны быть указаны обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности лица, которому заявлен отвод. До принятия прокурором решения производство следственных действий не приостанавливается.

Действия лица, производящего дознание, и следователя могут быть обжалованы, и они обязаны в течение 24 часов направить жалобу со своими объяснениями прокурору, а прокурор в течение трех суток - ее рассмотреть и уведомить защитника о своем решении с изложением мотивов, если последовал отказ в жалобе ст.

Жалоба может быть подана непосредственно прокурору, который принимает решение после получения соответствующего разъяснения и изучения материалов дела. Все материалы, связанные с подачей жалобы, должны находиться в деле. Жалоба защитника на действия и решения прокурора приносится вышестоящему прокурору. При этом категорически запрещено направлять жалобы на разрешение тем прокурорам, действия которых обжалуются.

К нарушению права на защиту следует отнести и случаи, когда недостаточно конкретным было не только постановление о привлечении в качестве обвиняемого, но и само обвинительное заключение, в котором вместо наложения содержания доказательств указывались лишь их источники.

Тем самым обвиняемый лишался возможности выдвинуть соответствующие возражения. Многие адвокаты, с которыми приходилось беседовать при работе над данной темой, указывали на фактическое их ограничение во времени при ознакомлении со своими материалами дела.

В результате они вынуждены были отказаться от заявления развернутых ходатайств, не сделали необходимые выписки и изучили только главные этапы дела, перенеся всю основную работу по нему на судебное следствие.

С нашей точки зрения, данные высказывания должны быть восприняты с определенной корректировкой, так как пассивность защиты на предварительном следствии вызывается не только приведенными выше обстоятельствами, но и адвокатской тактикой оставления реагирования на недоработки следствия до суда, чтобы последний оказался перед альтернативой вынесения более мягкого приговора или направления дела на доследование, что, разумеется, крайне нежелательно. В целях создания условий, недопускающих ошибки, связанные с ограничением права на защиту, с нашей точки зрения, было бы целесообразно: Кроме того, по просьбе подозреваемого или обвиняемого им должны быть предоставлены для ознакомления Уголовный или Уголовно-процессуальный кодексы.

Некоторые организационные вопросы, решаемые при участии защитника в дознании и на предварительном следствии Допуск защитника на предварительное следствие, причем с его самых ранних стадий, потребовал установления новых обязанностей следователя в отношении защитника.

Взаимоотношения следователя и защитника на предварительном следствии носят в основном уголовно-процессуальный характер, но этим они не исчерпываются, так как возникают и взаимоотношения нравственного и организационного характера.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом следователь вправе требовать от заведующего юридической консультацией или президиума коллегии адвокатов предоставления защитника. Задача обеспечения защитника не ограничивается формальной стороной. Следователь должен создать защитнику реальные условия для работы по делу, в частности: Право на защиту осуществляет подозреваемый, обвиняемый и защитник, именно их деятельность образует функцию защиты.

Если защитник сообщает о своем желании принять участие в конкретном следственном действии, но в виду занятости в другом процессе не в состоянии явиться в указанный срок, он может заявить ходатайство о перенесении времени проведения данного следственного действия, разумеется, в разумных пределах.

Право участников уголовного судопроизводства на ознакомление с материалами уголовного дела

Исключением являются случаи, когда следственные действия надо провести немедленно, так как иначе доказательства будут утрачены. При необходимости указанные выше извещения защитника и его ходатайства об участии в конкретном следственном действии могут оформляться письменно. Надо также учитывать, что юридическая консультация может через следователя письмом сообщить подозреваемому и обвиняемому о приглашении конкретного адвоката.

В свою очередь подозреваемый и обвиняемый вправе через администрацию мест заключения ответить на данное письмо, одобрив или отвергнув осуществление защиты приглашенным адвокатом ст. В числе организационных вопросов следователь должен также не забывать, что законом ему предоставлено право полностью или частично освободить подозреваемого и обвиняемого от оплаты за юридическую помощь чч. По данному поводу следователем выносится соответствующее постановление, дающее юридической консультации право возместить свои расходы на оплату работы защитника за счет государства.

Проверка, оценка и использование следователем доказательств, предъявляемых защитником В ст. Данное положение законодатель не расшифровывает, а в комментариях к указанной статье право представления доказательств фактически сводится к собиранию справок, характеристик и иных документов такого рода путем запроса через юридическую консультацию.

Подобная точка зрения основывается на убеждении в невозможности проведения защитником "параллельного расследования", так как защитник может повлиять на объективность лиц, с которыми он проводит беседы. Однако запрета на такую деятельность защитника закон не содержит и в то же время допускает истребование необходимых материалов и получение объяснений прокурором, следователем и органом дознания еще до возбуждения уголовного дела ст. Считается, что защитник вправе лишь ходатайствовать перед следователем о вызове дополнительных свидетелей или назначении конкретного эксперта, но не может встречаться и беседовать с.

Однако каким образом, как ни путем предварительной беседы с возможным свидетелем или лицом, которое на него указывает, защитник может узнать, нужно ли ему ходатайствовать о допросе данного свидетеля? Как защитник может выявить квалификацию и специализацию эксперта, предварительно не наведя соответствующих справок и не побеседовав с ним? Сможет ли защитник по делу о дорожно-транспортном происшествии хорошо ориентироваться в доказательствах, если он сам не побывает на месте происшествия и не осмотрит его, а возможно, и привлечет специалиста для соответствующей фотосъемки?

Никто не запрещает защитнику, не совершая никаких процессуальных действий, выяснять сведения, необходимые для защиты, в ином случае вместо представления доказательств, благоприятных для обвиняемого, защитник может ухудшить его положение. Перечисленные действия защитника никаким "параллельным расследованием" не являются и вполне отвечают принципу состязательности в уголовном процессе, лишь подчеркивая его демократические начала. Активное участие защитника в расследовании, особенно с момента предъявления обвинения, несомненно, способствует охране прав граждан, укреплению законности и улучшению качества предварительного следствия.

Но следователь должен учитывать, что предметом доказывания защитника являются лишь обстоятельства, опровергающие или смягчающие ответственность обвиняемого. Задача защитника значительно уже задачи следователя, и потому он обращает внимание лишь на обстоятельства, оправдывающие обвиняемого, исключающие или смягчающие его ответственность. Именно поэтому защитник воздерживается от вопросов и заявления ходатайств об истребовании доказательств, если он не уверен, что полученные ответы или материалы будут благоприятны для его подзащитного.

При участии в расследовании защитник часто выдвигает свою версию происшествия и поведения подозреваемого или обвиняемого. Эта версия может покоиться на иной, чем у следователя, оценке материалов дела.

Предположения, выдвинутые защитником, то есть версия защиты, если они не голословны, должны быть приняты следователем к проверке, так как закон требует от него всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по делу доказательств, выявления как уличающих, так и оправдывающих обстоятельств.

При этом следователю необходимо преодолеть определенный психологический барьер, образовавшийся ввиду его убежденности в правильности предъявленного им обвинения. От следователя зависит, какими приемами, при помощи какого следственного действия и как он будет проверять версию защиты, но игнорировать необходимость ее проверки он не вправе. Как справедливо пишет В. Бурданова, в конкретных следственных ситуациях на основе оперативных и следственных данных версии защиты часто могут быть прогнозируемы, заранее включены в план расследования и проверены еще до того, как они будут выдвинуты защитником.

На основе анализа следственной практики для примера могут быть названы некоторые типовые версии защиты. Так, по делам об убийствах и причинении телесных повреждений защитой нередко выдвигается алиби обвиняемого или доказывается, что преступление совершено другим лицом, а обвиняемый при этом лишь присутствовал.

Защитой может также утверждаться, что имел место несчастный случай, самоубийство, неосторожное причинение повреждений самим потерпевшим. Может быть выдвинута версия о необходимой обороне, об убийстве или нанесении телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения. При расследовании преступлений в сфере экономики хищений обвиняемый и его защитник могут ссылаться на недостачу или излишки материальных ценностей как на результаты ошибок, халатности, пересортицы, отсутствия условий для надлежащего хранения и.

При изъятии и сбыте похищенного могут быть ссылки на временное позаимствование, намерение поменять товары, отпуск в кредит и другие формы изъятия, не направленные на хищение.

В опровержение вины может указываться на необходимость изыскать средства на хозяйственные нужды, бескорыстность действий, отсутствие личной заинтересованности и.

В эти объяснения следователь может предвидеть. Следователь должен обеспечивать защитнику осуществление права представлять доказательства ст. Отклонение ходатайств об истребовании и приобщении доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является нарушением требований ст. Однако защитник должен указать, для установление каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства ст.

При этом совместное обсуждение отдельных итоговых моментов является важной формой взаимодействия. Именно в этот период чаще всего совместно разрабатываются и реализуются профилактические меры специального криминалистического характера.

Основания взаимодействия Основанием для начала взаимодействия являются следующие обстоятельства: Одни такие группы осуществляют только всю необходимую работу, связанную с проведением осмотра места происшествия и оперативно-розыскных мероприятий по его результатам. Другие действуют до момента установления лица, совершившего преступления. Третьи — совместно ведут расследование до передачи дела в суд; поступление к следователю оперативно-розыскных данных о выявленной преступной деятельности и совместный анализ указанных материалов при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оперативно-розыскные мероприятия, осуществляемые по поручению или указанию следователя или по собственной инициативе оперативных работников но в рамках взаимодействияпоследние выполняют самостоятельно, но согласованно с действиями следователя.

Они же сами выбирают конкретные приемы и способы осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Ни УПК, ни закон об ОРД не уполномочивают следователя в поручениях указывать способы и методы оперативно-розыскных мероприятий.

При этом в своей деятельности оперативно-розыскные работники подчиняются только своему непосредственному и прямому начальнику. Вместе с тем, когда следователь в силу объективной необходимости поручает оперативным работникам проведение отдельных следственных действий, он не только может, но и должен проинструктировать их о наиболее целесообразной тактике проведения с учетом сложившейся следственной ситуации и других обстоятельств, имеющих важное тактическое значение.

Поручая проведение оперативным сотрудникам следственных действий, следователь должен иметь в виду то, что это целесообразно делать лишь тогда, когда оно диктуется крайней необходимостью одновременное проведение нескольких следственных действий в разных местах, невозможность следователя провести следственное действие лично в другом городе, по тактическим соображениям. При этом оперативным сотрудникам не должно поручаться проведение: Самое главное — следователь ни в коем случае не должен передоверять расследование оперативно-розыскным работникам.

Важным условием эффективности взаимодействия является социально-психологическая совместимость его субъектов. Игнорирование такой совместимости нередко приводит к созданию конфликтных ситуаций в процессе взаимодействия, что негативно отражается на результатах расследования.

Подобная совместимость чаще всего возникает при длительном служебном общении субъектов взаимодействия, в ходе которого они хорошо узнают друг друга и приноравливаются к особенностям своего характера и вырабатывают меры по нейтрализации индивидуально-психологических свойств, препятствующих эффективному и деловому сотрудничеству.

Ее возникновение возможно и у не очень знакомых по служебному общению лиц, но обладающих такими индивидуально-психологическими свойствами, которые наиболее благоприятны для эффективного взаимодействия.

Однако в создании условий для такого контакта большую роль играют непосредственные руководители субъектов взаимодействия. По действующим нормативным положениям следователь не может вводиться в курс всей оперативно-розыскной деятельности работников органов, с ним взаимодействующих.

Он вправе знакомиться лишь с той оперативно-розыскной информацией, которая получена по его поручению или оперативными работниками самостоятельно, но в русле совместно намеченных планов взаимодействия и в соответствии с требованиями УПК и закона об ОРД.

Оперативно-розыскные материалы в соответствий с законом об ОРД следователь может использовать главным образом в качестве ориентирующих сведений для подготовки и осуществления следственных действий и проведения дальнейших необходимых оперативно-розыскных мероприятий. Они могут служить основанием для возбуждения уголовного дела, а после соответствующего процессуального оформления, отдельные из них могут стать и доказательствами по делу. Виды взаимодействия Очень важным видом взаимодействия является содействие следователю в проведении отдельных следственных действий и особенно таких, как осмотр места происшествия, обыск, допрос и задержание.

Взаимодействие при осмотре места происшествия и обыске обычно начинается с подготовки к этим следственным действиям, продолжается в процессе их проведения и заканчивается иногда не сразу после окончания, а после проведения неотложной оперативно-розыскной работы по результатам следственного действия. В ходе подготовки к осмотру силами органов дознания обеспечивается охрана места происшествия и неприкосновенность его следов, выявляются свидетели, совместно решается вопрос о границах осмотра и приемах его проведения, о возможном времени и порядке использования служебно-розыскной собаки, о способах связи и обмена взаимной информацией при большой территории осмотра и.

При подготовке к обыску совместно собирается информация об обыскиваемом лице, месте обыска, обыскиваемых объектах, распределяются обязанности в ходе осмотра, подбираются участники обыска, определяются способы беспрепятственного проникновения на объект и. В процессе осмотра осуществляется постоянный контакт между следователем и оперативно-розыскными работниками с целью координации совместных действий, обмена полученной информацией, внесения корректив в поисковую работу, совместного обсуждения полученных данных и.

Аналогичные контакты имеют место и при обыске. На заключительных этапах этих следственных действий чаще всего совместно оцениваются полученные данные, проверяется, все ли было осмотрено и обыскано, не пропущено ли чего-либо.

В необходимых случаях проводятся дополнительные поисковые действия. Продумывается совместная деятельность по проверке полученных данных, выявлению новых источников доказательств и порой безотлагательно проводится работа по их поиску. При допросе взаимодействие в основном осуществляется на стадии подготовки к допросу путем обмена взаимной информацией, а иногда и во время допроса при одновременной безотлагательной проверке данных, выявленных в ходе допроса, например при проверке ссылки на алиби и др.

Осуществляется очно и после допроса по его материалам. При задержании содействие оказывается не только в самом процессе задержания, которое осуществляется силами оперативно-розыскных органов, но и в выработке тактики самого задержания с учетом сложившейся криминалистической ситуации. Например, совместно определяется момент задержания, численность его участников, набор тактических средств и.

Наиболее же ярким видом взаимодействия является совместная деятельность при розыскной работе с целью розыска преступника, похищенного имущества, возможных свидетелей и иных объектов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений. Розыскная деятельность наиболее благоприятна для взаимодействия, ибо она обычно объективно складывается из совокупности следственных и розыскных действий следователя и оперативно-розыскных мероприятий.

Розыском следователь может заниматься и единолично, его могут осуществлять только оперативные работники, но не процессуальными средствами. Чаще же всего розыск осуществляется совместными усилиями следователя и оперативно-розыскных органов. Информация, служащая основой для розыскной деятельности, обычно бывает весьма разнообразной, собираемой как следователем, так и оперативно-розыскными сотрудниками.